Παρασκευή, 28 Ιουνίου 2013

Η κουλτούρα του copy-paste στο διαδίκτυο

Με αφετηρία μια σειρά άρθρα μου, αλλά και άλλες πιο παρατηρήσεις μου, αποφάσισα να μιλήσω λίγο περισσότερο για την κουλτούρα του copy-paste στο διαδίκτυο.

Είναι συγκλονιστικό το πόσο γρήγορα και πόσο ανέξοδα μπορούν να διασπαρούν μέσα από το διαδίκτυο οι ειδήσεις και οι γνώσεις και μάλιστα χωρίς τον κίνδυνο της παραποίησης ή της λογοκρισίας. Αρκεί απλά μια "αντιγραφή-επικόλληση" από την ιστοσελίδα-πηγή στην ιστοσελίδα μας ή ένα πάτημα του κουμπιού "Προώθηση" για τη διασπορά της είδησης με γεωμετρική πρόοδο.

Είναι όμως τόσο απλό; Δυστυχώς όχι!

Αυτό που καθένας μας καλείται να κάνει είναι να διαβάζει ΠΑΝΤΑ με τη δέουσα επιφυλακτικότητα όσα λαμβάνει. Ακόμα κι αν μια είδηση προέρχονται από ανθρώπους της εμπιστοσύνης μας, πχ ένα email συγγενούς ή από μια σελίδα φίλου μας, δε θα πει ότι απαραίτητα είναι σωστή, απλά γιατί δεν είναι σίγουρο ότι κι εκείνος όταν τη βρήκε από αλλού, την εξέτασε ενδελεχώς.

Δυστυχώς, η κουλτούρα που έχει επικρατήσει είναι αυτή του άκριτου copy-paste. Έτσι έχουν φτιαχτεί ειδικοί ιστοχώροι που ειδικεύονται στην αποκάλυψη της διασποράς ψευδών ειδήσεων, πχ snopes.com. Καλό λοιπόν είναι πριν δεχθούμε μια είδηση που φαντάζει εντυπωσιακή, πρώτα από όλα να επιβεβαιώνουμε ότι δεν βρίσκεται ήδη στο snopes.com ή άλλους τέτοιους ιστοχώρους. Αν τη βρει εκεί, να στείλει στο φίλο του ένα email και να του υποδείξει την πηγή που δείχνει ότι πρόκειται περί ψευδούς ειδήσεως και μετά να κάνει διαγραφή το μήνυμα, ενώ σε καμμία περίπτωση δε θα πρέπει να το προωθήσει. Ακόμα και η δήλωση αποποίησης ευθύνης "Μου έστειλαν αυτό, δεν ξέρω αν ισχύει" πάνω από ένα μήνυμα, είναι βλακώδης και δε λύνει το πρόβλημα.

Το πρόβλημα λοιπόν είναι ότι η "κοινωνία της πληροφόρησης", με τη λογική της πλειοψηφίας των χρηστών γίνεται κοινωνία της παραπληροφόρησης και του πιο επικίνδυνου ψιθυρισμού που μετατρέπει αφελής πλην αθώους, σε παπαγαλάκια συκοφαντιών, ψεμμάτων, και γενικά ανυπόστατων ισχυρισμών. Το θέμα είναι ότι οι σκοποί αυτών που ξεκινούν τη διασπορά των ειδήσεων δεν είναι πάντοτε αγνοί. Γνώριζα πχ από πρώτο χέρι και εδώ και κάποια χρόνια ότι μια ομάδα ανθρώπων με ιστορικές γνώσεις και σαφή αντιφασιστικό προσανατολισμό, θα διέσπειρε την είδηση ότι τα αγάλματα των Νήσων του Πάσχα, ήταν... ελληνικά! Τελικά, όταν το ξεκίνησαν, το βρήκαμε πρωτοσέλιδο στην πανάθλια φυλλάδα που δημοσιεύει ένα σωρό ηλιθιότητες και που υπάρχουν ακόμα Homo sapiens (λέμε τώρα) που τη διαβάζουν:


 Το προηγούμενο παράδειγμα είναι από τα πιο αθώα, γιατί απλά σκοπό είχε να καταδείξει το πόσο κακή δημοσιογραφία κάνει το συγκεκριμένο ρυπαρογράφημα. Όμως, η χρήση της τεχνικής για προπαγάνδα είναι πολύ επικίνδυνη: Δεν είναι τυχαίο ότι έτσι φτάσαμε στο σημείο δύο χώροι που δεν έχουν σοβαρό ιδεολογικό υπόβαθρο (ΣΥΡΙΖΑ και Χρυσή Αυγή), εκμεταλλευόμενοι την κουλτούρα του copy-paste να έχουν πιάσει τόσο μεγάλα ποσοστά. Διασπείρουν ό,τι να 'ναι, δημιουργώντας αυταπάτες στον κόσμο.

Τέλος, μια και έπιασα στο στόμα μου το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης (ζήσαμε να το δούμε κι αυτό), οι τύποι τελευταία έχουν ξεκινήσει μια καινοφανή μέθοδο copy-paste. Ως τώρα, ξέραμε τη διασπορά ψευδών ειδήσεων. Με το ΣΥΡΙΖΑ μάθαμε και τη διασπορά πραγματικών αξιόπιστων ειδήσεων, των οποίων όμως η πατρότητα έχει εξαφανιστεί! Αν μπει κανείς στα κλασσικά ΣΥΡΙΖΟsites θα δει ότι καθημερινά αναδημοσιεύουν τα άρθρα του εξαιρετικού δημοσιογράφου, Νίκου Μπογιόπουλου, στο Ριζοσπάστη. Τέτοια άρθρα, ούτε στον ύπνο τους δε μπορούν να γράψουν οι οππορτουνιστές γιατί φυσικά αν είχαν την πνευματική ικανότητα που απαιτείται, δε θα ήταν και οππορτουνιστές. Τι λοιπόν κάνουν; Τα ιδιοποιούνται! Στην καλύτερη των περιπτώσεων, γράφουν στο τέλος "Πηγή: Ριζοσπάστης", αλλά ΠΟΤΕ δεν κάνουν link στο σχετικό άρθρο (ακόμα κι αν ο ΣΥΡΙΖΑ έφτασε να ψηφίζεται από το 1/4 του λαού, ακόμα κουβαλάει τις νοοτροπίες του γκρουπόσκουλου που είναι κωδικοποιημένες στο DNA του), ενώ πολλές φορές είναι τόσο συμπλεγματικοί που κάνουν αναφορά στη... δευτερογενή πηγή που αναμετέδωσε το άρθρο, δηλαδή σε άλλο ΣΥΡΙΖΟsite! Ενώ οι ΣΥΡΙΖΑίοι (αυτοί που έσβησαν το Σφυροδρέπανο από τη σημαία στην πλάτη του Τσίπρα, που έσβησαν το "ΚΚΕ" από το πανό της Ακρόπολης, κλπ), όταν θέλουν να παρουσιάσουν τα άρθρα του Μπογιόπουλου στο Facebook ΠΟΤΕ δεν εμφανίζουν τα αυθεντικά άρθρα, αλλά τα άρθρα από τα... Λαφαζανοsites και λοιπά. Αν δε τους κάνει κανείς παρατήρηση, έχουν τέτοιο απόθεμα δικαιολογιών της πλάκας, που δεν ξέρει πια κανείς αν αξίζει να ασχολείται μαζί τους!

6 σχόλια:

faros είπε...

Η μια πλευρά είναι αυτή που θίγει το άρθρο.

Η άλλη (κάθε πράγμα έχει δύο όψεις) είναι η θετική. Αυτή δηλαδή που τους αναγκάζει είτε τους αρέσει είτε όχι, ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ !

Ίσως αυτό τους κάνει κάποια στιγμή να ξεστραβωθούν (στην κυριολεξία και μεταφορικά) και να ξεφύγουν από την μιζέρια της εφήμερης ζωής που κάνουν, της άδειας ζωής που κάνουν, να αποκτήσουν ιδανικά και στόχους, να καταλάβουν ότι η αξία της ζωής είναι ο Ταξικός αγώνας και όχι το χρήμα και ένα σωρό άλλα που βρίσκονται ΚΑΙ στα άρθρα του Σύντροφου Μπογιόπουλου και γενικά στον ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ !

Ίσως ...

Απελάτης είπε...

Συμφωνώ μεν, αλλά με... επιφυλάξεις.
Όντως ο σ. Μπογιόπουλος με τον τρόπο που μιλά, απευθύνεται σε πλατύτερες μάζες, αλλά υπάρχει μία πτυχή του θέματος που αναφέρεις την οποίαν δεν έθιξα, γιατί ξέφευγε από το αρχικό ζήτημα του άρθρου (που ήταν η νοοτροπία του άκριτου copy-paste)...
Ο κόσμος έχει τούμπανο κι οι ΑΝΤΑΡΣΥΡΙΖΑίοι κρυφό καμάρι! Σε επίσημα άρθρα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ και του ΣΥΡΙΖΑ, όπως και σε σχόλια των φίλων τους, είδαμε ότι αυτοί οι δύο πολιτικοί χώροι ενθαρρύνουν το διαζύγιο ΚΚΕ-Μπογιόπουλου:
α) Άρχισαν να παρουσιάζουν συνωμοσιολογικά σενάρια για να εξηγήσουν γιατί το best-seller του σ. Μπογιόπουλου "Είναι ο Καπιταλισμούς, ηλίθιε" δεν παρουσιάστηκε ποτέ από το Ριζοσπάστη (πχ ισχυρίστηκαν ότι ο Περισσός θεωρεί ότι το πόνημα αυτό δεν πήρε έγκρισή του να δημοσιευτεί, δεν αντανακλά τις θέσεις του Μαρξισμού-Λενινισμού, δεν έπρεπε να δημοσιευτεί στις εκδόσεις Λιβάνη, κλπ). Φυσικά, αφού η μόνη αναφορά του Ριζοσπάστη στο θέμα είναι ένα άρθρο της Κανέλλη που απλά αναφέρει ως αφετηρία αυτού που θέλει να πει, τον τίτλο του βιβλίου του φίλου της, δίνεται χώρος στον καθένα να σπεκουλάρει.
β) Αναθάρρησαν με την πρόσληψή του από το Unfollow, την οποίαν και ερμήνευσαν ως καταστρατήγηση του συγκεντρωτισμού και άρα ως αντικομματική συμπεριφορά που αυτόματα θα σημάνει τη διαγραφή του σ. Μπογιόπουλου από το ΚΚΕ.
γ) Χειροκρότησαν την παρέμβαση του σ. Μπογιόπουλου στον προσυνεδριακό διάλογο του 19ου Συνεδρίου, όπου μίλησε για "λάθος πορεία":
http://www.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=7365865
δ) Αποδοκίμασαν την κατάπτυστη προσωπική επίθεση που του έκανε κάποιος Τηνιακός:
http://www.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=7381017
με αφορμή την τοποθέτησή του αυτή και σπεκούλαραν ότι είχε τις ευλογίες του Περισσού. ε) Θεώρησαν ότι δικαιώθηκαν που τελικά αυτή η κόντρα κατέληξε στο να μην είναι καν σύνεδρος ο σ. Μπογιόπουλος!

Είναι φανερό λοιπόν ότι αυτοί οι δύο χώροι ελπίζουν ότι ο σ. Μπογιόπουλος θα αποχωρήσει από το ΚΚΕ και θα προσχωρήσει στον δικό τους χώρο. Για αυτό, "παίζουν" τόσο τα άρθρα του στις σελίδες τους, για να του δείξουν ότι εκεί μπορούν να τον αποδεχθούν πολύ πιο εύκολα, από όσο στο ΚΚΕ. Του κάνουν σινιάλο "Ανοίξαμε και σε περιμένουμε". Ακόμα όμως κι αν το σινιάλο δεν έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα, πάλι υπάρχει κάτι αρνητικό και μάλιστα εκτός από αυτού που είπα (ότι οι ανίκανοι αποκτούν μέσα από τη λογοκλοπή, πολιτικό λόγο): Ότι ακόμα κι έτσι αναμοχλεύουν το σενάριο της μεταπήδησης του Μπογιόπουλου στο ΣΥΡΙΖΑ ή την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, δημιουργώντας κλίμα ευφορίας στους αναθεωρητές και κλίμα εκνευρισμού στα μέλη του ΚΚΕ που νοιώθουν ότι ο Μπογιόπουλος γράφει στο Ριζοσπάστη με το ένα ποδάρι ήδη εκτός ΚΚΕ και δη σε ανάξιους χώρους!

faros είπε...

Κοίτα, θέλω να μου επιτρέψεις δυο λόγια, μόνο.

Όπως έγραψε ο ίδιος ο σ. Μπογιόπουλος, λίγες μέρες μόλις μετά το δικό του άρθρο ή του Τηνιακού (που τον ξέρω) (για το άρθρο του σ. κατέγραψα την γνώμη μου σε διάφορα μπλογκς, ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΚΚΕ ΜΕ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ !

Σαν να έλεγε, κατάμουτρα, ο σ. Νίκος, ότι το "τι σχέσεις θα έχω εγώ με το Κόμμα", ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΚΑΝΕΝΑΝ !

Θέλω να ξεκαθαρίσω το εξής:
1ΟΝ: Ο σ. Μπογιόπουλος ΣΗΜΕΡΑ είναι με το ΚΚΕ - είτε αυτό αρέσει είτε όχι !
2ΟΝ: Κανένας δεν είναι ... δεμένος με το Κόμμα - το ΚΚΕ είναι Κόμμα Νέου Τύπου, που το απαρτίζουν ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ ΟΜΟΕΙΔΕΑΤΕΣ και ... τέλος !

Όποιος θέλει να φύγει ... ανοιχτός ο δρόμος, αλλά και όποιος θέλει να μείνει, ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΥΠΡΟΣΔΕΚΤΟΣ !

σ.σ.: είναι πολύ δύσκολο στα ΜΗ μέλη του ΚΚΕ, να καταλάβουν ότι σε Προσυνεδριακή Περίοδο, το κάθε μέλος μπορεί ελεύθερα να πει ΟΠΟΙΑ ΓΝΩΜΗ ΘΕΛΕΙ !

Μπα ... πολλά είπα τελικά !

Απελάτης είπε...

Περίμενε, γιατί εκτός του ότι διαπράττεις το "ατόπημα" του να σπρώχνεις το διάλογο, μακρυά από το βασικό θέμα που πραγματεύεται το άρθρο, με αφορμή μια παράγραφό του, μου τα λες και μισά και παρμένα:

1) Ο Τηνιακός (που ξέρεις) αμφισβήτησε ότι ο σ. Μπογιόπουλος είχε το δικαίωμα να γράψει το άρθρο του. Αυτό το στήριξε σε μια ψευδολογία: «Είναι απαράδεκτο, μετά τον προσυνεδριακό διάλογο, να δημοσιεύονται προσωπικές θέσεις στο "Ριζοσπάστη"». Το άρθρο του σ. Μπογιόπουλου:
http://www.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=7365865
δημοσιεύτηκε στις 31 Μαρτίου. Η Επιτροπή Δημόσιου Διαλόγου για το 19ο Συνέδριο του ΚΚΕ ανακοίνωσε ότι η δημοσίευση κειμένων συμμετοχής στο δημόσιο Προσυνεδριακό Διάλογο ολοκληρώθηκε την Κυριακή 31 Μάρτη 2013:
http://www.902.gr/eidisi/19o-synedrio-kke/13378/oloklirothike-o-dimosios-prosynedriakos-dialogos-gia-19o-synedrio-toy
Άρα, ο σ. Μπογιόπουλος δημοσίευσε τις απόψεις του ΕΜΠΡΟΣΘΕΣΜΑ, οπότε ο ισχυρισμός του Τηνιακού είναι συκοφαντικός. Ομοίως, η άποψή του: "Δεν μπορεί όμως ακόμα και σήμερα να δημοσιεύονται στο "Ριζοσπάστη" προσωπικές απόψεις που δεν αντιπροσωπεύουν το ΚΚΕ", όχι μόνο είναι αβάσιμη και συκοφαντική, αλλά ήταν αντικαταστατικό το ότι δημοσιεύτηκε η επιστολή του που αναφέρονταν στον προσυνεδριακό διάλογο, στις 9 Απρίλη, δηλαδή ενώ ο διάλογος είχε κλείσει, και ήμασταν πριν από το Συνέδριο. Το σωστό ήταν να στείλει ο Ριζοσπάστης ένα γράμμα στον Τηνιακό και να του πει: Το γράμμα σας δε μπορεί να δημοσιευτεί όχι γιατί στερείται αληθείας, αφού ο σ. Μπογιόπουλος μίλησε εμπρόθεσμα, αλλά γιατί αναφέρεται σε γραμμένα στον προσυνεδριακό διάλογο, ενώ ο διάλογος έκλεισε. Τι έκανε ο Ριζοσπάστης; Ακριβώς το αντίθετο! Άφησε να εννοηθεί ότι ο Μπογιόπουλος καταχράστηκε το χώρο που του δίνει η εφημερίδα για να προβάλει αντικομματικές προσωπικές θέσεις. Άσε που το άρθρο του Τηνιακού έλεγε κι άλλες αθλιότητες που αποτελούν βούτυρο στο ψωμί των αναθεωρητών:
"Εκτός κι αν επικροτούμε τις αυταπάτες του Μπογιόπουλου ότι μια εργατική εξουσία κάπως αλλιώς θα διαχειριζόταν τα τρισ. ευρώ που διαθέτει στην ολιγαρχία η ΕΕ.

Εκτός κι αν συμφωνούμε ότι η πολιτική εξουσία είναι η αποκλειστική υπεύθυνη για τη λιτότητα, την ανεργία κλπ."

Δηλαδή ο Τηνιακός (και κατ' επέκταση ο Ριζοσπάστης) έβαλε στο στόμα του σ. Μπογιόπουλου πράγματα που δεν είπε πουθενά στο άρθρο του ή σε άλλα άρθρα. Όμως, όλο αυτό το κλίμα που άδικα δημιουργήθηκε εις βάρος του Μπογιόπουλου, είχε αποτέλεσμα τη μη εκλογή του ως Συνέδρου, χαροποιώντας κάθε λογής αναθεωρητή.

Απελάτης είπε...

2) Το "όποιος θέλει μένει, όποιος θέλει φεύγει" στο ΚΚΕ, είναι υπεραπλούστευση. Γιατί κάθε μέλος ξέρει τι δικαιώματα και τι υποχρεώσεις έχει, βάσει του καταστατικού. Ξέρει δηλαδή τι καταστατικώς εγκεκριμένα περιθώρια κίνησης έχει αυτός και οι σύντροφοί του, οπότε ξέρει τι συμπεριφορά απαιτείται να έχει και τι συμπεριφορά έχει δικαίωμα να αξιώνει από τους άλλους. Το γράμμα του Τηνιακού ξέφευγε από τα όρια του εσωκομματικού διαλόγου και αποτελούσε αντικομματική συμπεριφορά που όμως ως αποτέλεσμα δε είχε την καταστατικά νόμιμη τιμωρία του Τηνιακού, αλλά παραλίγο του Μπογιόπουλου. Αφού λοιπόν μου αρχίζεις τις "τρίπλες" περί "Κόμματος Νέου Τύπου", θα ξέρεις ότι ένα Κόμμα Νέου Τύπου δεν ανέχεται τέτοιες αντικομματικές συμπεριφορές, πολλώ δε μάλλον, δεν τις επιβραβεύει με το να τις διαφημίζει μέσω της εφημερίδας που αποτελεί Κομματικό του Όργανο. Αλλοιώς παραβιάζει την εσωκομματική νομιμότητα, όπως αυτή αποτυπώνεται στο Καταστατικό.

3) Τέλος, θα σε παρακαλούσα, όχι μόνο λόγω επαγγελματικής μου διαστροφής, αλλά ως ελάχιστη πράξη σωστής επικοινωνίας, να παραθέτεις τις πηγές σου, τουλάχιστον αν υπάρχουν online. Είπες ότι μετά το περιστατικό, ο σ. Μπογιόπουλος έγραψε ότι "ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΚΚΕ ΜΕ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ !". Δεν αμφισβητώ το ήθος σου ή την ικανότητα να θυμάσαι και να κατανοείς όσα διαβάζεις, αλλά θα ήθελα να μου υποδείξεις το άρθρο. Πολλές φορές, ο τσιτατισμός είναι καταστροφικός, οπότε θα ήθελα να δω όλο το κείμενο κι όχι ένα -αμφίβολης γνησιότητας- απόσπασμα, που είναι αποκομμένο από τα συμφραζόμενα. Αν υπάρχει αυτό το άρθρο, τότε είναι η καλύτερη απάντηση σε όσους τρέφουν ευσεβείς πόθους, ότι σύντομα ο σ. Μπογιόπουλος θα πέσει στα νύχια τους.

Απελάτης είπε...

Βρήκα το άρθρο στο οποίο αναφερόσουν:
http://www.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=7378137
Αν και είναι πειστικότατο, εν τούτοις, είναι γραμμένο 3 ημέρες πριν την δημοσίευση του συκοφαντικού λιβελογραφήματος του Τηνιακού... Θα ήθελα να ελπίζω ότι δεν άλλαξε τίποτα στη στάση του Μπογιόπουλου...

Δημοσίευση σχολίου